के नेपाल अर्को श्रीलंका बन्ने बाटोमा छ ?

के नेपाल अर्को श्रीलंका बन्ने बाटोमा छ ? अप्रिल २०२२ मा श्रीलंकाले आफ्नो सार्वभौम ऋणमा डिफल्ट गरेपछि नेपालको सार्वजनिक बहसको क्षेत्रमा यी आकृतिहरूका प्रश्नहरू सामान्य थिए। सोही अवधिमा, अर्को दक्षिण एसियाली राष्ट्र-पाकिस्तान-ले आफ्नो विदेशी ऋण सेवा गर्न कठिनाइ भएको थियो।

नेपाल अर्को श्रीलंका बन्ने प्रलयको दिनको भविष्यवाणी धेरै टाढाको सावित भए, श्रीलंका र पाकिस्तानले भोगेको ऋणको पीडाले नेपालको सार्वजनिक वित्तका लागि पाठ सिकाउन सक्छ? नेपाल, पाकिस्तान र श्रीलंकाका तीन देशहरूमा सार्वजनिक ऋणको गहन अनुसन्धानले केही जवाफ दिन्छ।

पहिलो, यी तीन दक्षिण एसियाली राष्ट्रहरू सार्वजनिक ऋणको स्तर र अन्य सार्वजनिक वित्त विशेषताहरूमा स्पष्ट रूपमा भिन्न छन्। ऋण सङ्कटको न्यून जोखिम भएको मूल्याङ्कन गर्दा नेपालले आफ्नो सार्वजनिक ऋण होल्डिङ आर्थिक वर्ष २०१४-१५ मा कुल गार्हस्थ्य उत्पादनको २५ प्रतिशतबाट २०२३-२४ मा ४२.७ प्रतिशतमा वृद्धि भएको देखाएको छ। यद्यपि, प्रत्येक राष्ट्रको विशिष्टताको बावजुद, केही साझा ढाँचाहरूले हामीलाई केही पाठहरू आकर्षित गरौं।

अल्पकालीन राजनीतिक लाभहरू पूरा गर्नको लागि वित्तीय अव्यवस्थितता सार्वजनिक ऋण समस्याहरूको केन्द्रमा छ। उदाहरणका लागि, श्रीलंकाले चुनावी वाचाहरू पूरा गर्न र मतदाताहरूलाई खुसी पार्न विकास परियोजनाहरू र समाज कल्याणका लागि उच्च लागतमा प्राप्त विदेशी ऋणहरू आक्रामक रूपमा प्रयोग गर्यो। ऋण सङ्कलन नियन्त्रणभन्दा बाहिर बढिरहेको बेला पनि, सरकारले समयमै समायोजन गर्न असफल भयो र यसको सट्टा 2019 मा काउन्टर-इन्टेटिभ कर कटौतीको विकल्प रोज्यो। Covid-19 ले पाकिस्तानको पर्यटनलाई रोक्यो, एक महत्वपूर्ण विदेशी रिजर्भ स्रोत। यसबाहेक, रासायनिक मलको आयातमा प्रतिबन्ध जस्ता नीतिहरूले कृषि उत्पादन र निर्यातमा ह्रास ल्याएको छ, ऋण संकट बढेको छ। यद्यपि, महत्वपूर्ण कारक वित्तीय अनुशासनको लामो इतिहास थियो, जसको परिणामस्वरूप दीर्घकालीन बजेट घाटा थियो।

त्यसैगरी, पाकिस्तानले पनि पर्याप्त तयारी र मूल्याङ्कन बिना नै विकास परियोजनाहरूका लागि निरन्तर बजेट घाटा, र अन्य राजनीतिक रूपमा सुविधाजनक उपायहरू, जस्तै अलक्षित ऊर्जा अनुदान र ठूला तर अकुशल राज्य-स्वामित्व भएका उद्यमहरूलाई महत्त्वपूर्ण वित्तीय सहायताको विकल्प रोज्यो। नेपालमा सार्वजनिक ऋणको द्रुत सञ्चिति आंशिक रूपमा वित्तीय व्यवधानको कारण हो – सरकारी खर्चहरू वित्तपोषण गर्न निरन्तर बजेट घाटा चलिरहेको छ, अनावश्यक आवर्ती खर्चहरू र पर्याप्त तयारी नभएका विकास परियोजनाहरूमा लगानीहरू सहित। त्यसैगरी, देशमा सही मूल्याङ्कनभन्दा पनि चुनावी विचारबाट प्रेरित हुने लक्ष्यविहीन सामाजिक सुरक्षा खर्च व्याप्त छ ।

अर्को महत्त्वपूर्ण पाठ भनेको देशले आम्दानीको सिँढी चढ्दै जाँदा बाह्य वित्त परिदृश्य परिवर्तन हुन्छ। सहुलियतपूर्ण वित्तपोषणका स्रोतहरू सुकेका वा उच्च विकास आकांक्षालाई इन्धन गर्न अपर्याप्त हुँदा बाह्य ऋणको लागत क्रमशः बढ्दै गएको छ। उदाहरणका लागि, सन् २००७ मा श्रीलंका मध्यम आय भएको मुलुकमा स्तरोन्नति भई अन्तर्राष्ट्रिय पुँजी बजारमा प्रवेश गर्दा गैर-सहयोगी ऋणको हिस्सा २० प्रतिशतभन्दा कम थियो। तर, जसरी यसको आम्दानी बढ्दै गयो, त्यसैगरी उच्च ब्याजका विदेशी स्रोतहरूबाट उधारो लियो, जसलाई अन्तर्राष्ट्रिय सार्वभौम बण्ड पनि भनिन्छ। गैर सहुलियतपूर्ण कर्जाको अंश कुल कर्जाको ५० प्रतिशतभन्दा बढी पुगेको छ ।

पाकिस्तानले आफ्नो बाह्य ऋण पोर्टफोलियोमा बहुपक्षीय ऋणदाताहरूको घट्दो हिस्सा र द्विपक्षीय ऋणदाता (मुख्य रूपमा चिनियाँ ऋण) र व्यावसायिक ऋणदाताहरूको बढ्दो एकाग्रता पनि देखेको छ। हालसम्म नेपालले बाह्य वित्तका लागि सहुलियतपूर्ण ऋणमा मात्र भर परेको छ । यो देशले हालै विश्व बैंकको वर्गीकरणमा निम्न-मध्यम आय वर्गमा स्नातक गरेको र 2026 मा अल्पविकसित देशको श्रेणीबाट स्नातक गर्न तयार भएकोले सावधानीपूर्वक बाटो हिड्नु बुद्धिमानी हुनेछ।

यी राष्ट्रहरूको सार्वजनिक ऋणको बारेमा गहन अनुसन्धानले यो पनि संकेत गर्छ कि चिनियाँ ऋण-जाल कथा-चीनले विकासोन्मुख देशहरूलाई दिगो ऋणको बोझले बोझ राखेको अवलोकन-सम्भवतः अत्यधिक छ। पाकिस्तान र श्रीलंकाको अनुभवले बताउँछ कि चीनबाट ऋणले ऋणको बोझ बढाएको छ – ब्याजदर बहुपक्षीय स्रोतबाट प्राप्त सहुलियतपूर्ण ऋणको तुलनामा बढी छ – प्रमाणले बताउँछ कि चिनियाँ ऋण अन्तर्राष्ट्रिय ऋण भन्दा कम ब्याज दरमा प्राप्त भएको थियो। पुँजी बजार। श्रीलंकाको मामलामा, चिनियाँ ऋणले अन्तर्राष्ट्रिय पूँजी बजार जस्ता अन्य स्रोतहरूमा तिर्नु पर्ने बाह्य ऋण र ऋण सेवाको तुलनामा कम हिस्सा बनाउँछ। चीनबाट ऋण लिएको सबैभन्दा ठूलो समस्या यसको मात्रा र सेवा लागतको तुलनामा गैर-पारदर्शी देखिन्छ।

ऋण संकट सार्वजनिक ऋण को विभिन्न स्तर मा हुन सक्छ। श्रीलंकाको सन्दर्भमा, संकट उत्पन्न भयो जब यसको कुल गार्हस्थ उत्पादन जीडीपीको 100 प्रतिशत भन्दा बढी थियो, तर पाकिस्तानको सन्दर्भमा, ऋण वित्तिय कठिनाइहरू धेरै तल्लो तहमा देखियो – GDP को लगभग 75 प्रतिशत। सार्वजनिक ऋण दिगोपनमा साहित्यिक सर्वेक्षणले पनि ऋण दिगोपन सीमामा सहमति भएको देखाउँदैन। यसबाहेक, आलोचनात्मक रूपमा प्रशंसित पुस्तक यो समय फरक छ,